Lauž šķēpus par Latvijas tūrisma situāciju: viena puse runā par krīzi, otra – par paveikto un ieguldījumiem

Foto: Pixabay.com | Autors: Anna Marija Bērziņa | 2026.07.21

Tuvojoties Saeimas vēlēšanām, publiskajā telpā saasinās diskusijas par Latvijas tūrisma nozares stāvokli. Sociālajos tīklos viedokļu sadursmē nonākuši Latvijas Restorānu biedrības vadītājs un deputāta kandidāts no partijas "Apvievontais saraksts - Latvijas Zaļā partija, Latvijas Reģionu Apvienība, Liepājas partija" Jānis Jenzis un 
Rīgas investīciju un tūrisma aģentūras direktors Fredis Bikovs.

Viens uzsver nozares ilgstošās problēmas un nepietiekamu valsts atbalstu, otrs norāda uz pašvaldības ieguldījumiem un aicina situāciju nevērtēt tikai negatīvā gaismā.

Raksts turpinās pēc reklāmas

Meksika! Cena sākot no 1839eur!

Meksika ir viena no bioloģiski daudzveidīgākajām valstīm pasaulē. No tuksnešiem un tropu mežiem līdz okeāna piekrastēm - te atradīsiet ekosistēmas, kas ir mājvieta daudzām unikālām dzīvnieku sugām.

EUR 1839 | Itaka Latvia

Jenzis: Tūrisms atrodas pastāvīgā krīzē

Jānis Jenzis kritizē publiskajā telpā izskanējušo vērtējumu, ka tūrisma situācija Latvijā neesot būtiski pasliktinājusies. Viņš uzsver, ka Latvijas rādītāji, salīdzinot ar laiku pirms pandēmijas, atpaliek no kaimiņvalstīm.

Viņaprāt, problēma nav tikai tūristu skaita svārstībās, bet gan ilgstošā nozares vājumā, ko ietekmējuši vairāki faktori: Covid-19 sekas, ģeopolitiskā situācija, nepietiekams tūrisma mārketings un vājāki transporta savienojumi.

Īpašu kritiku Jenzis velta lēmumiem par tūrisma mārketinga finansējumu, norādot, ka laikā, kad Latvijai būtu jāpalielina redzamība starptautiskajā tirgū, finansējums tiek samazināts.

Viņš arī noraida pārmetumus, ka pati nozare būtu galvenā vaininiece tūristu skaita kritumā, uzsverot, ka uzņēmēji darbojas sarežģītos apstākļos un turpina sasniegt starptautisku atzinību.

Bikovs: Tiek noklusēts tas, kas ir izdarīts

Fredis Bikovs savā atbildē norāda, ka Jenzis situāciju attēlojot vienpusēji un nepieminot Rīgas pašvaldības paveikto tūrisma attīstībā.

Viņš uzsver, ka pilsētas līmenī tūrisma jomai šogad piešķirts lielāks finansējums un  pašvaldība plāno turpināt ieguldījumus. Bikovs kā piemērus min atbalstu starptautiskiem pasākumiem, konferenču tūrisma attīstību un papildu līdzekļus Rīgas popularizēšanai.

Viņaprāt, nav pamatots priekšstats, ka Rīgas dome būtu atrauta no nozares. Bikovs norāda, ka notiek regulāras tikšanās ar uzņēmējiem un nozares organizācijām, kā arī tiek kopīgi veidoti attīstības plāni.

Vienlaikus viņš kritizē Jenža komunikācijas stilu, norādot, ka priekšvēlēšanu laikā jāvērtē arī tas, vai nozares jautājumi netiek izmantoti politiskās kampaņas vajadzībām.

Strīds par tūrisma nākotni kļūst par diskusiju par atbildību

Abu pušu argumenti atspoguļo plašāku jautājumu: kas ir atbildīgs par tūrisma attīstības rezultātiem un kādi ieguldījumi nepieciešami, lai Latvija konkurētu reģionā.

Jenzis uzsver nepieciešamību pēc lielākas valsts iesaistes un stratēģiskas tūrisma popularizēšanas ārvalstīs. Bikovs savukārt akcentē pašvaldības paveikto un uzskata, ka tūrisma attīstība jau notiek ar konkrētiem pasākumiem un finansējumu.

Diskusijai papildu nozīmi piešķir tuvojošās vēlēšanas - jautājumi par ekonomikas attīstību, uzņēmējdarbības vidi un publisko līdzekļu izmantošanu kļūst par vieniem no būtiskākajiem politiskās dienaskārtības tematiem.

Vai Latvijas tūrisms šobrīd piedzīvo krīzi vai arī atrodas sarežģītā attīstības posmā - atbilde lielā mērā atkarīga no tā, kādus rādītājus un atskaites punktus izvēlas vērtējumam.